Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Узагальнення практики розгляду судом у 2017 році справ цивільного судочинства щодо стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги.
Стаття 46 Конституції України визначає право особи на соціальний захист за рахунок бюджетних коштів. Цей вид соціального забезпечення отримав назву «державна соціальна допомога».
Суб’єктами соціальної допомоги слід визнавати тільки нужденних громадян та членів їх сім’ї, а підставою для надання — стан нужденності (бідності), тобто такий рівень доходу, який не досягає прожиткового мінімуму, визначеного законом. Право на соціальну допомогу не повинне обумовлюватися трудовою діяльністю або сплатою страхових внесків. Тому фінансування можливе тільки за рахунок бюджетів різних рівнів. Грошові виплати можуть встановлюватися як в твердих розмірах, так і в розмірах, які доповнюють доходи до прожиткового рівня, а послуги надаються безоплатно або з частковим відшкодуванням їх вартості.
В Україні створено систему соціальної допомоги, яка складається з житлової субсидії, допомоги малозабезпеченим сім’ям, допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомоги сім’ям з дітьми.
Виходячи із підстав призначення можна виділити три групи допомог.
Перша група — це допомоги, які виплачуються замість втраченого з поважної причини заробітку. Такі допомоги надаються протягом нетривалого часу в розмірі, який близький до середньомісячного заробітку або співвіднесений із розміром прожиткового мінімуму. Характер призначення допомог цього виду виключає можливість їх отримання одночасно із заробітною платою, хоча і допускає виплату одночасно з пенсією. До цієї групи належать допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами і по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Друга група — це допомоги, які надаються як додаткова допомога до заробітку або до допомог першого виду. Ці допомоги вже не є заміною основного джерела засобів для існування, а покривають додаткові витрати. Залежно від того чи йдеться про покриття разових додаткових витрат, чи систематичних, встановлюються щомісячні та одноразові допомоги. До таких допомог належать: допомога при народженні дитини, допомога малозабезпеченим сім’ям.
Третя група — це допомоги, які надаються тим, у кого відсутні або можуть бути відсутні зарплата, пенсія та інші доходи. Прикладом такої допомоги є допомога інвалідам з дитинства.
Суб’єктивне право на державну соціальну допомогу виникає в разі настання соціальної незабезпеченості осіб, які не підлягають державному соціальному страхуванню або мають дохід, нижчий за прожитковий мінімум, встановлений державою. Вищезазначене свідчить, що законодавство визначає широке коло осіб, які мають право на допомоги, як правило, не пов’язуючи його з правовим становищем тих, кого забезпечують.
Витрати держави на соціальні виплати надзвичайно великі на підтримку різних категорій населення. Більшість соціальних виплат складають пенсії, інші статті включають субсидії на оплату комунальних послуг, виплати при народженні дитини, допомоги безробітним, переселенцям, інвалідам, чорнобильцям, дітям-сиротам.
Прикладів зловживань при отриманні допомоги від держави є чимало. Досить поширеним є, наприклад, незаконне одержання державної соціальної допомога малозабезпеченим сім’ям, неправомірно отриманої адресної допомоги, житлової субсидії, допомога безробітнім, допомога одиноким матерям, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.
Предметом узагальнення є рішення Кременецького районного суду Тернопільської області, прийняті протягом 2017 року у зазначеній категорії справ.
Стосовно статистичних показників, які характеризують предмет дослідження, потрібно зазначити, що протягом 2017 року за даними суду у провадженні перебувало 36 справ зазначеної вище категорії, з них:
З урахуванням суб’єктного складу учасників судового процесу та підстав виникнення спорів у справах, пов’язаних із неправомірно отриманої державної соціальної допомоги, що були досліджені, можна виділити такі їх категорії:
Справи щодо стягнення неправомірно отриманої компенсаційної виплати особі, яка надає соціальні послуги, зокрема:
По 3 справах № 601/984/17, № 601/986/17, № 601/987/17, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області, залишено без розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради про стягнення неправомірно отриманої компенсаційної виплати особі, яка надає соціальні послуги, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Справи щодо стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, зокрема:
№ 601/854/17, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області, закрито провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області до Мудрак Віктора Васильовича про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, відповідно ст. 205 п. 3 ч.1 ЦПК України.
Справи щодо стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, зокрема:
№ 601/1865/17, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області в позові Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до Басаманович Оксани Іванівни про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 4 247 гривень 66 копійок, шляхом перерахування коштів на рахунок Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради – відмовлено. Судом встановлено, що відповідач не допустила жодного зловживання, передбаченого пунктом 49 Порядку № 1751, оскільки надала правдиві відомості на підтвердження обставин, з врахуванням та на підставі яких їй було призначено Управлінням соціального захисту Кременецької РДА допомогу на дітей одиноким матерям. Той факт, що заява про призначення Басаманович О.І. допомоги була подана не нею особисто, а її матір’ю не може бути підставою стягнення з Басаманович О.І. отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, оскільки особа мала право на таку допомогу. Крім того, дане порушення було допущене спеціалістом управління праці та соціального захисту населення Кременецької РДА.
Справи щодо стягнення суми сплаченої державної допомоги на дітей, які перебувають під опікую чи піклуванням, зокрема:
№ 601/912/17, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області, позов задоволено. Стягнуто з Бендій Ганни Львівни на користь держави надміру отриману з її вини державну допомогу на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням у розмірі 3378 грн. та судовий збір у розмірі 1600 гривень. Судом встановлено, що відповідачка всупереч законодавству не повідомила управління про звільнення від виконання обов’язків піклувальника, зайво отримала 3378 грн. (допомога на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням за грудень 2016 року), а тому позов слід задовольнити.
Справи щодо стягнення неправомірно отриманої компенсаційної виплати непрацездатній особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, зокрема:
№ 601/1866/17, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до Маландія Андрія Миколайовича про стягнення неправомірно отриманої компенсаційної виплати непрацездатній особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку - залишено без розгляду, відповідно до пункту 5 ч.1 статті 207 ЦПК України.
№ 601/1867/17, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області позов задоволено. Стягнуто з Яловського Ігора Венедиктовича в користь держави надміру отриману з його вини компенсаційну виплату непрацездатній особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку в розмірі 130 гривень 44 копійки та судовий збір в розмірі 1600. Судом було встановлено, що Яловський І.В. до УСЗН Кременецької РДА з приводу припинення йому щомісячної виплати не звертався та про виїзд за межі України не повідомляв. Зазначене свідчить про те, що Яловський І.В. під час перебування за межами України не здійснював догляд за Яловським В.Я. і відповідно не мав права на отримання вищевказаних виплат.
Справи щодо стягнення неправомірно отриманої житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема:
№ 601/400/17, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до Ляментовської Наталії Петрівни про стягнення неправомірно отриманої житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг відмовлено. Судом встановлено, що в житловому будинку в с. Бонівка по вул. Будівельна, 9 «а» Кременецького району Тернопільської області окремо проживає дві сім’ї. Кожна сім’я має окремий вхід в житлове приміщення та окремий захід до господарства та різні види опалення своєї житлової площі. Відповідачка Ляментовська Н.П. зверталася до управління соціального захисту населення для отримання субсидії для придбання твердого побутового палива, оскільки в неї пічне опалення. Електроенергією та газопостачанням користується її сестра Ліснічук Л.П., сім’я якої проживає окремо. А тому відповідачка Ляментовська Н.П. має право на окреме призначення субсидії на придбання твердого пічного побутового палива.
№ 601/745/17, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до Ліснічук Лариси Петрівни про стягнення неправомірно отриманої житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг відмовлено. Судом встановлено, що відповідачка зверталася до управління соціального захисту населення для отримання субсидії для оплату житлово-комунальних послуг, оскільки вона користується електроенергією та газопостачанням. Сім’я Ліснічук Л.П. проживає окремо від сім’ї її сестри – Ляментовської Н.П. А тому відповідачка Ліснічук Л.П. має право на окреме призначення субсидії на відшкодування витрат, пов’язаних зі споживанням електроенергії та газопостачання.
Справи щодо стягнення неправомірно отриманої адресної допомоги.
Судом було розглянуто 10 справ данної категорії по яких було прийнято рішення. У 9 справах позов задоволено. Підставою для задоволення позову стало те, що відповідач діяв недобросовісно, оскільки не виконав обов'язки, покладені на нього п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, щодо інформування державних органів про зміну обставин, які впливають на виплату коштів допомоги, а саме – в 3-х денний термін не повідомив Управління про зміну обставин, які впливають на виплату коштів, про виїзд поза межі контрольованої території України. Таким чином, згідно ст. 1212 ЦК України, одержані відповідачем кошти допомоги мають бути повернуті, як такі, що одержані без належної правової підстави.
У справі № 601/896/17 рішенням Кременецького районного суду позов задоволено з підстав передбачених п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Уповноважений представник сім’ї, якому призначено грошову допомогу, зобов’язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім’ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Справи, щодо стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.
По 4 справах даної категорії було прийнято рішення, яким позово задоволено. Судом було встановлено, що згідно п.12 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 з наступними змінами і доповненнями зазначається, що у разі коли особами, які входять до складу сім'ї навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.
В 3 справах, а саме: № 601/1641/17 ; № 601/1864/17 ; № 601/1868/17 прийнято рішення в позові відмовити. Суд прийшов до висновку про те, що позивачем не наведено, які саме зловживання допущені відповідачем при наданні документів для призначення допомоги, та які відомості в наданих документах є свідомо неправдивими або із приховуванням відомостей щодо майнового стану та доходів, при наявності яких відповідачу не могла бути призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім’ям.
Справи щодо стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю, зокрема:
№ 601/1884/16 рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області в задоволенні позову Кременецького районного центру зайнятості до Валігури Ярослава Володимировича про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю – відмовлено. Судом було встановлено, що рішення про припинення підприємницької діяльності Валігури Я.В. було не вчасно направлено органом, який виніс рішення. Також державним реєстратором не вчасно повідомлено особу про надходження судового рішення про припинення її підприємницької діяльності, що призвело до порушення прав відповідача.
№ 601/2114/16 рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області позов задоволено. Стягнуто з Куцевич Ганни Віталіївни на користь Кременецького районного центру зайнятості, кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 11 359 гривень 35 копійок та 1378 гривень 00 копійок судового збору. Судом було встановлено, що отримання права на призначення пенсії за вислугу років є обставиною, що впливає на умови виплати відповідачці допомоги по безробіттю. А тому неповідомлення нею центру зайнятості про виникнення такої обставини є підставою для стягнення виплаченого забезпечення.
При розгляді справ зазначеної вище категорії, суди правильно вирішують спори, що виникають із даних правовідносин.
Помічник судді В.В. Подворняк
_03_03.png)
